В огороде бузина, в Крыму – Абхазия

Виталий Шария


Когда в сети промелькнули один-два заголовка в СМИ, где Абхазия упоминалась в связи с положением в Крыму, мне хотелось пожать плечами: ну, что ж, бывают у людей и такие ассоциации... Но когда подобные названия посыпались, как из рога изобилия – «Турчинов убежден, что в Крыму Россия хочет воплотить так называемый абхазский сценарий»; «Макаревич не хочет, чтобы Крым стал второй Абхазией»; «Они хотят войну по сценарию Абхазии и Осетии в Грузии» и т.п., – это уже стало раздражать.

Сверив свои ощущения с ощущениями многих знакомых сухумцев, могу сформулировать причины раздражения этой назойливой аналогией: их авторы опираются на гипотетический сценарий, когда Россия раздает русскоязычным жителям Крыма паспорта РФ, а затем под предлогом защиты этих людей вводит на его территорию войска и «отчуждает» полуостров в свою пользу. Но для граждан Абхазии последняя четверть века, даже полвека ее истории, – это беспрерывная национально-освободительная борьба абхазского народа, во время которой Кремль отнюдь не всегда и во всем поддерживал ее.

Например, вспоминают 3 сентября 1992 года в Москве, когда Ельцин и его окружение, что называется, выкручивали руки Владиславу Ардзинба. История же с выдачей российских загранпаспортов, признанием Абхазии и размещением на ее территории 7-й российской военной базы воспринимается всего лишь как один и отнюдь не ключевой отрезок, эпизод этой истории. Рассуждают и о том, что для абхазов в начале 90-х годов вопрос об освобождении от подчинения Тбилиси был вопросом выживания этноса, между тем как большинство жителей Крыма, этнические русские, если и предпочли бы исправление волюнтаристского поступка Хрущева 60-летней давности, когда полуостров был подарен Украине, то отнюдь не любой ценой.

Тема событий на Украине и в частности в Крыму в СМИ Абхазии пока ни разу не обсуждалась. Зато в разговорах людей при встречах и в соцсетях тема эта звучит весьма часто. Мнений большое разнообразие, при этом трудно провести устойчивую связь между ними и национальностью и внутриполитическими позициями людей, которые их высказывают.

Зато сразу бросается в глаза их взаимосвязь с общими мировоззренческими установками. Помню, когда маховик Евромайдана еще только начинал раскручиваться, мне довелось присутствовать при разговоре двух сухумцев. Один из них, кстати, этнический украинец, убежденно изрек, что во всем виноват «вашингтонский обком», а другой, русский, но «продвинутый», давно из принципа не смотрящий российские телеканалы, – что все происходит из-за происков Кремля. Я же упрекнул обоих в однобокости мышления и высказал мнение, что в основе происходящего лежит константа, которая будет оставаться и в обозримом будущем, – реально существующее противостояние между западом и юго-востоком Украины, а то, что обе стороны этого противостояния будут стараться использовать внешние силы, – неизбежно.

А вот как в социальной сети Facebook абхазские пользователи откликались в субботу на новость о том, что Совет Федерации РФ после обращения туда Путина дал ему разрешение на ввод на территорию Украины военных сил: «Все ближе и ближе НАТО, думаю, что Путин знает больше нас о ситуации»; «Большая часть вины лежит на ультраправых Украины, которые «оседлали» социальный протест в Украине и справедливые требования общества. Ультраправые придали нацистский вектор требованиям общества, чем и дискредитировали его полностью. То, что сделала Россия, приняв такое решение, думаю, имеет под собой основание, ибо в понедельник готовился ряд встреч и соглашений Украина – НАТО. Идет неприкрытая и далеко идущая кампания за влияние над Украиной с захватом стратегически важной территории. Россия в этом смысле тут защищает свои национальные интересы»; «При всем моем уважении к тебе... Это большая беда. Россия совершает ошибку. Огромную».

Большинство «самодеятельных экспертов» сошлось на том, что Москва сделала «упреждающий жест», но вводить войска позволительно только в том случае, если «западенцы», не дай Бог, развяжут боевые действия против семи миллионов русских на Украине.