ЛЕОНИД ЛАКЕРБАЯ: Я ГОТОВ ВЕРНУТЬСЯ К УЧАСТИЮ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ

Интервью бывшего премьер-министра Абхазии Леонида Лакербая информационному агентству «Абхазия-Информ»


Абхазия-Информ: Леонид Иванович, вас долгое время не было видно, слышно. Одни говорили, что вы больны, другие - что уехали из Абхазии, живете в России. Как ни странно, вас не было в октябре и на съезде партии «Амцахара». Довелось слышать даже такое мнение, что вы стали сторонником нынешней власти... Так где вы сейчас находитесь, чем занимаетесь?

Леонид Лакербая: Жив, здоров, живу в Абхазии, в Гудауте. Сторонником нынешней власти быть не могу уже хотя бы потому, что она подала в 2014 г. пример попрания Конституции.

На съезде «Амцахара» отсутствовал по чисто «техническим причинам». Относился и отношусь к партии «Амцахара» как к единомышленникам по большинству стоящих перед страной вопросов.

В данный момент чувствую готовность вернуться к активному участию в политической жизни страны. Вернуться не только из-за негативных событий внутри страны, которых немало. Об этом говорят и пишут многие, и давно.


Меня волнует будущее страны. Не секрет, что после майских событий 2014 года имидж Абхазии упал. С 27 мая 2014 г. мы живем в другой стране. Абсолютно уверен в том, что это не та Абхазия, которая победой в сентябре 1993 г. завершила длительный этап национально-освободительного движения.

Вопрос один - что надо сделать, чтобы изменить ситуацию в стране, оставаясь в рамках правового поля? Есть некоторые ответы и у меня. Надеюсь, данное интервью позволит меня услышать.

А-И: Общаетесь ли Вы с Александром Золотинсковичем Анквабом? Как вы думаете, сейчас, спустя полтора года после майских событий 2014 г., можно ли было избежать их?

Л. Лакербая: Общался, общаюсь и буду общаться с третьим президентом нашей страны. Кстати, сегодня у него день рождения. Пользуясь случаем, хочу поздравить его. Абсолютно уверен, что к моему поздравлению присоединятся тысячи и тысячи жителей Абхазии.

Можно ли было предотвратить майские события, которые я однозначно расцениваю как антиконституционные? Уверен в том, что ни внутренних, ни внешних предпосылок для этого незаконного действия не имелось. Подчеркну, незаконного, ибо при всей нетерпимости оппозиции был конституционный путь выражения недоверия президенту. При всех ошибках или недочетах власти страна медленно, но поступательно развивалась благодаря как финансовой поддержке Российской Федерации, так и дисциплине в расходовании этих средств и использовании внутренних резервов.

Предваряя ответ на этот волнующий многих вопрос, все-таки хочу сказать: не стоит никому, оценивая события мая 2014 года, бросать многозначительные взгляды и делать некие намеки на третью силу. Основная причина произошедших событий находится внутри нашего общества.

Кто на протяжении 10 лет методично подрывал устои молодого абхазского государства? Оппозиция, которая с единственной целью реванша за поражение на выборах 2004 года, несмотря на угрозу гражданской войны, пошла на штурм Администрации президента 27 мая 2014 г.

Произошло то, что не должно было произойти. Конечно, определенную роль здесь сыграла история углубления взаимоотношений Российской Федерации и Республики Абхазия - от варианта ассоциированных отношений до нового договора.

А-И: Так ли был необходим новый российско-абхазский договор о союзничестве?

Л. Лакербая: Напомню, в сентябре 2008 года был подписан всеобъемлющий «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия». В развитие рамочного договора позже были подписаны десятки межправительственных и межведомственных соглашений, в числе соглашения о совместных усилиях по охране государственной границы РА, о военном сотрудничестве и другие.

Считаю, что можно и нужно было идти по пути внесения дополнений и поправок в подписанные документы, учитывая изменения в международной обстановке и необходимость формирования общего пространства обороны и безопасности, а не превращать тему договора в поле битвы между властью и оппозицией.

Вывод на будущее - ни в коем случае не пытаться использовать в какой бы то ни было форме российский фактор - фактор нашего главного и единственного стратегического партнера - для решения внутриабхазских проблем.

А-И: Среди людей, в том числе и сторонников прежней власти, есть те, кто сегодня считают, что было бы лучше, если бы президент Анкваб согласился на новые условия, и страна не оказалась бы в такой ситуации. А вы как думаете?

Л. Лакебрбая: Во-первых, история, а события мая 2014 года – это уже история, не знает сослагательного наклонения. Тем не менее, оценка произошедшего обязательно должна быть дана.

Что касается моего мнения, то это было невозможно. Напомню, Президент А. Анкваб четко заявил о том, что он на это не пойдет.

Вспоминаю, как за несколько дней до переворота, 21 мая 2014 года он стоял у памятника махаджирам в окружении большой группы депутатов Парламента, которые выразили ему поддержку в этом вопросе. Правда, как выяснилось позже, часть из них уже была готова принять новый договор и, как говорят, некоторые депутаты даже подписали некое согласие.

Так вот, согласись Александр Анкваб на это, что в принципе исключалось, он был бы объявлен тогдашней оппозицией предателем интересов страны. Абсолютно уверен, что и этот вариант просчитывался ими как одна из возможностей самим прийти к власти. Многие из тех, кто сегодня у власти и тех, кто благословлял организацию майских событий, говорили: «Пусть Анкваб ни в чем не вздумает уступить. Мы ему этого не позволим и не простим». В то же время они вели совершенно другие переговоры. Все это нацеливало на одно – прийти к власти любой ценой.

А-И: Блок оппозиционных сил Абхазии инициировал на днях слушание по политико-правовой оценке майских событий. Вы тоже считаете, что это необходимо?

Л. Лакербая: Абсолютно уверен в этом. Эта оценка крайне важна во имя будущего страны. Нужна именно правовая оценка, причем не в чьих-то личных или корпоративных интересах. Что бы ни говорили организаторы переворота, Конституция не предусматривает иных способов выражения воли народа, кроме референдумов, выборов органов государственного и местного самоуправления. И только это - гарантия свободной воли всего народа, а не какой-либо его части. И очень жаль, что власть проигнорировала эту встречу.

Кстати, представители нынешней власти, будучи в оппозиции, постоянно, как мантру, повторяли: на выборах 2011 года за Анкваба голосовал не весь народ, и это не отражает поддержку всего народа.

Так вот, если говорить о минимальном количестве голосов, необходимых для избрания, а это 50% плюс 1 голос, то за Анкваба сверх этого минимума проголосовал 5231 человек, а за Хаджимба в 2014г. - 561. Что называется, почувствуйте разницу.

А-И: Как вы думаете, почему в Координационном совете тогдашней оппозиции не нашлось ни одной партии или общественной организации, которая была бы против переворота?

Л. Лакербая: Трудно сказать. Хотя в нашей истории были события 2003 года, когда часть общества, в которую входили и некоторые из тех, кто сегодня клянется в вечной верности первому президенту, требовала досрочной отставки В.Г. Ардзинба. Но тогда, в конечном итоге, возобладала точка зрения о недопустимости подобного.

К сожалению, оппозиция 2014 года пошла на нарушение Конституции. Несмотря на то, что в Координационный совет входило более десяти организаций, среди них не нашлось ни одной,  которая поставила бы интересы государства выше собственных амбиций.

А-И: За день до проведения последнего съезда партии «Амцахара» вице-президент В. Габния сделал заявление о готовности власти, если потребуется, пролить кровь. Что, на ваш взгляд, это означало?

Л. Лакербая: Это заявление, которое власть не осудила, от которого не дистанцировалась, фактически замкнуло круг. Начало круга - выборы в прошлом году. Именно тогда в общество внедрялась мысль о том, что победа А. Бжания не будет допущена любой ценой, вплоть до кровопролития. Это, на мой взгляд, определенным образом сработало. Во время президентской избирательной кампании многие представители интеллигенции, да и не только они, искренне говорили мне: «Лучше отдать им победу, чтобы не пролилась кровь».

Еще раз повторюсь, круг замкнулся. Тогда в принципе допускали возможность кровопролития, чтобы прийти к власти. Сегодня же открыто грозятся кровью, чтобы остаться у власти. Но встает вопрос, а понимают ли те, кто это говорит, чем это чревато, к чему это может привести наше государство?

А-И: Было еще одно «предложение» в интервью вице-президента, а именно о люстрации...

Л. Лакербая: Господи, неужели для кого-то Украина - пример? Или предлагающие люстрацию не понимают смысла этого слова? Неужели они забыли о том, что позволяло абхазскому обществу избегать тех катаклизмов и социальных потрясений, которые испытали многие народы?

Фактическое отсутствие крепостного права, аталычество. А как вели себя абхазские большевики? Как Нестор не позволял уничтожать абхазское дворянство?

А наша новейшая история? После освобождения Сухума в сентябре 1993 года стали доступны архивы КГБ. Там было много материалов о страшном времени сталинских и не только репрессий, о тех, кто писал доносы. Когда часть депутатов парламента предложила обнародовать все эти материалы, что заявил В.Г. Ардзинба? Что это может обострить ситуацию внутри абхазского общества, а это недопустимо. Считал и считаю это абсолютно правильным. А сегодня нам предлагают провести люстрацию? Это что, новый способ объединения общества?

А-И: Как Вы оцениваете ситуацию в стране спустя полтора года?

Л. Лакербая: Уверен, что в мае прошлого года абхазский народ в очередной раз проявил мудрость и не позволил втянуть себя в авантюру противостояния. Достойно повел себя законный президент А. Анкваб, ушедший в отставку во избежание кровопролития.

Прошло время. У народа появилась возможность оценить, насколько эта власть оказалась честной, дееспособной, эффективной, насколько ее слова не расходятся с делом, что именно выполнено из многочисленных предвыборных обещаний, насколько она смогла консолидировать наше общество.

Оценивая все это, так и хочется адресовать сегодняшней власти известный вопрос: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?»

Лавинообразно нарастают внутренние проблемы, как экономические, так и социальные. Новая власть не предложила ни одной животворной идеи. К тому же упал авторитет Абхазии на международной арене.

Власть, постоянно демонстрируя нетерпимость к инакомыслию и мстительность, заряжает всем этим наше общество, что чрезвычайно опасно.
Сколько звучит призывов об объединении, однако ничего не сделано.

Очевидно, все это не может продолжаться бесконечно.

А-И: Какие действия, на ваш взгляд, нужно предпринять как для улучшения ситуации в стране, так и для улучшению ее имиджа?

Л. Лакербая: Я и подумать не мог, что ради власти кто-то в Абхазии готов был на крайние шаги, которые могли подвести страну к саморазрушению. Необходимо извлечь из этого горького опыта уроки, чтобы не потерять страну окончательно.

Во-первых, необходима политико-правовая оценка событий мая 2014 года. Инициировать ее была обязана именно власть. И не столько ради себя, сколько ради будущего страны.

Во-вторых, оппозиция, справедливо критикуя власти, должна предлагать и свое видение решения проблем, имеющихся в стране.

В-третьих, власть должна четко исполнять свои обязанности, не отвергая априори предложения оппонентов.

Для достижения консенсуса в обществе, необходимо работать с народом, со всеми политическими партиями, гражданским обществом, используя возможности СМИ, государственных, в первую очередь.