СРЕДСТВА РОССИЙСКОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ БЫЛИ ПОТРАЧЕНЫ НЕ ЗРЯ, А В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА И НАРОДА, - ЗАЯВЛЯЮТ СТРОИТЕЛИ

Сухум. 2 октября. Абхазия-Информ. Сегодня строителей ругают все, кому не лень. При этом о стройках и затратах на них чаще всего рассуждают люди, в том числе и журналисты, весьма далекие от этой темы. И на сей раз в статье под заголовком «Что показала выборочная проверка», опубликованной в газете «Республика Абхазия» (№101 от 10 сентября 2015 г.), журналист Юрий Кураскуа в расчете на то, что граждане поверят именно ему, «повествует» читателям  о недавней выборочной проверке ряда объектов Счетной палатой РФ и Контрольной палатой РА. И все это в уже знакомом стиле: «не все делалось правильно и не совсем в интересах государства и народа», «недостача», «разница в стоимости», наварило», «схемы распила государственного пирога» и т.п. То есть звучит все та же, с подачи некоторых чиновников, заезженная пластинка и  целенаправленно вырываются из контекста слова.


Думаем, не имеет смысла полемизировать с автором статьи, тем более, что он в основном изложил прозвучавшее на заседании Кабинета министров, и лишь к концу снабдил текст собственными умозаключениями.  Мы, просто цитируя его материал, ответим на выпады в наш адрес фактами, чтобы гражданам стало понятно, что ситуация складывается не совсем так, как хотелось бы ее видеть некоторым чиновникам и журналистам.

Итак, приступим.

«По завершении реконструкции и капитального ремонта детсадов «Родничок» и «Гунда» была установлена разница в стоимости передаваемых в эксплуатацию основных средств: 4 млн 989 тыс. 500 руб. и 5 млн 350 тыс. 600 руб. соответственно».

Директор СМУ-1 Вадим Ладария: Реконструкцией детских садов «Родничок» и «Гунда» занималась наша организация. Следует пояснить, что разница в стоимости, о которой идет речь в статье Ю. Куараскуа – это стоимость оборудования в актах сдачи объекта. Первоначально акт был составлен без учета стоимости приобретенного министерством образования РА оборудования, которое непосредственно занималось оснащением таких объектов. Затем акты по детским садам «Родничок» и «Гунда» были откорректированы, что в итоге и составило разницу в 4 млн 989 тыс. 500 руб. и 5 млн 350 тыс. 600 руб. соответственно. При этом стоимость выполненных строительных работ в актах не менялась. Самое интересное, что акты эти было откорректированы  до проверок, но по непонятным причинам, правительством они представлены не были.

«Некое ООО «Империя» приобретало металлопластиковые изделия в РФ, когда в Абхазии они стоили на 20% дешевле, а реализовывало потребителям еще и с 11% наценкой. И в итоге «наварило» 9 млн 384 тыс. 500 руб.»

Директор ООО «Империя» Наталья  Серякова: ООО «Империя» поставляет качественные изделия из металлопластиковых профильных систем производства Германии и Австрии, о чем свидетельствуют договоры и другая документация, регулярно проверяемая контролирующими органами РА.

ООО «Империя» реализовывало на объектах в Республике Абхазия изделия из металлопластиковых профильных систем Rehay (Германия) и Schuco (Германия) с фурнитурой Maco (Австрия). К договорам прилагались приложения с эскизами окон, включая их размеры, конфигурацию, количество. В цену за квадратный метр окон кроме того входили москитные сетки, подоконники и отливы. Нельзя сравнивать стоимость готовой продукции, если используются разного качества профильные системы и комплектующие, так как разница в стоимости может действительно варьировать от 10 до 20%.

Понятно, что в Абхазии существуют фирмы, работающие с  дешевыми  профильными  системами и  комплектующими,  и цена таких окон может быть на 10 – 17 % дешевле. Но если сравнить используемые материалы и качество продукции, то разница очевидна.

Кстати, специально для Юрия Кураскуа: ООО «Империя» реальная, а не «некая», как он написал, фирма, которая и сейчас работает в Абхазии. Она зарабатывала (а не наваривалась, как считает журналист) деньги,  и может подтвердить свою деятельность соответствующей документацией. Более того, деятельность фирмы регулярно проверяют контролирующие органы. ООО «Империя» исправно платило налоги и другие платежи в соответствии с законодательством  РА.

«Увеличение закупочных цен на стройматериалы имело место при строительстве футбольного поля на 500 мест в г. Сухуме (Учхоз): сумма составила 14 млн 927 тыс. 500 руб., а разница между реальными и материальными затратами с указанными в смете суммами составляет 8 млн 022 тыс. 900 руб.»

Директор ООО «МИГ» Руслан Чамагуа: При строительстве футбольного поля на 500 мест в г. Сухум (Учхоз) работы выполнены в полном объеме и согласно технической документации, приложенной к утвержденным и прошедшим экспертизу сметным расчетам. Стоимость работ не превышает ни договорную, ни сметную стоимость прошедшую государственную экспертизу. Объекты приняты в эксплуатацию госзаказчиком без замечаний.

Между тем, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов между госзаказчиком (в то время Госкомитетом РА по делам молодежи и спорту) и нашей организацией (ООО «МИГ»), возводившей различные спортивные объекты, подтверждена задолженность госзаказчика на сумму более 90 млн рублей. Полный пакет документов приготовлен для обращения в Арбитражный суд для взыскания указанной суммы долга с заказчика.

«В системе министерства образования, науки, спорта и молодежной политики по семи детским садам (наличие мебели, оборудования, инвентаря) недостача составила 1 млн 427 тыс. руб.».

Директор ООО «Лесной мир» Максим Епифановский: «К сведению автора статьи: в целях экономии госсредств заявки на материально-техническое оснащение, в том числе и детсадов, формировались исходя из потребностей сразу нескольких объектов. Дело в том, что когда идет большой заказ, скидки на него могут составить от 10 до 15%. Теперь что касается якобы недостачи средств… Хочу сообщить г-ну Кураскуа, что мы занимались не только поставкой мебели и оборудования, но и их сборкой.

В процессе сборки, к примеру, тех же кроваток оказывалось, что детсадовские спальни вмещают не 30 кроваток как было заявлено и заказано, а всего 26. Поэтому мы излишки либо складировали, либо передавали в другие детские сады. К примеру, в детский сад «Родничок» было закуплено 159 кроваток, а вошло всего 110, а в детсад «Гунда» наоборот – просили 65, а разместили 135. То же самое происходило со всем оборудованием. При этом общее количество его и стоимость соответствовали заявке. Аналогичная ситуация складывалась и с оснащением спортивных объектов.

Во время проверок представители Счетной палаты РФ и Контрольной палаты РА сверяли именно заявки и наличие мебели, оборудования, инвентаря на объектах, количество которых по тем причинам, которые я указал выше, естественно не совпадало. Но общая недостача оборудование и инвентаря не зафиксирована. Не забывайте, что мы проходим две таможни – российскую и абхазскую, где все комплекты, как и их стоимость, зафиксированы.

Последние полтора месяца мы по личной инициативе проводим при непосредственном участии заведующих детсадов и завхозов проверки объектов, в которые поставляли инвентарь и другое оборудование, и осуществляем полную бухгалтерскую сверку. Единственное чего за два года работы ряда объектов мы недосчитались, так это  пары вилок и тому подобных мелочей, но, подчеркиваю, объекты эти функционируют уже два года.

«ООО «Апсны Теплосервис» выполняло подводные работы без лицензии. В актах указано, что фирма вела работы с применением барж (водоизмещение 100 т), катеров, самоходных плавучих кранов, буксиров, водолазных станций и т.д. И самое интересное: все «работы с морской техникой и буксирами» ООО «Апсны Теплосервис» проводило по реконструкции Чернореченского хозяйства. Для справки – названное хозяйство располагается в с. Бармыше Гудаутского района на холмистой местности в 5-7 км от моря».

Директор ООО «Апсны Теплосервис» Андрей Браславец: При составлении сметы по объекту «Чернореченское форелевое хозяйство» в селе Бармыш Гудаутского района были соблюдены правила применения расценок из сборника «Государственные элементарные строительные нормы» (статья «Подводно-строительные работы»), которые исключают возможность корректировки в расчете указанных в ГЭСН механизмов типа: барж, катеров, плавучих кранов и т.д., и допускают фактическое применение наиболее оптимальных в местных условиях машин и механизмов с сохранением специфики технологии выполнения работ с привлечением дополнительного ручного труда. К перечню сметных нормативов в числе прочих относятся сметные нормы и единичные расценки, составленные и утвержденные на основе элементных сметных норм. То есть, если говорить простым языком, существует форма составления соответствующих документов, которая применяется ко всем объектам, независимо от того, в каком месте они располагаются – на холме или в пойме реки. Работы в Чернореченском хозяйстве были выполнены с применением водолазных работ: погружение и закрепление конструкций, установка каркасов, бетонирование в металлической опалубке, общей стоимостью около 200 тысяч рублей.

Думаю, следует подчеркнуть, что фактическая стоимость выполненных подводных работ, о которых идет речь в статье Кураскуа, а это, еще раз напомню – 200 тысяч рублей, вряд ли покрыла бы возможные затраты при задействовании там барж или других плавучих средств. Кстати, реконструкция всего объекта обошлась в 74,3 млн рублей.

Что касается обвинения нас в проведении работ без лицензии, то хочу отметить, что они носили разовый характер. Производились эти работы при моем непосредственном участии: я являюсь специалистом ДВС, подготовлен в ДОСААФ ВМФ по специальности «аквалангист» и имею соответствующий опыт. Оплата за выполненные мною работы производилась ежемесячно, согласно штатному расписанию.

«Также установлено, что ООО «Апсны Теплосервис» в 2014 г. у ИП «Петров Е.В.» за наличный расчет закупило строительных материалов на сумму 2 млн 191 тыс. 700 руб. О деятельности Петрова Е.В. на территории РА налоговым органам до сих пор ничего не известно».

Директор ООО «Апсны Теплосервис» Андрей Браславец: Вопросы о легальности деятельности этого индивидуального предпринимателя – к контролирующим органам. Что касается  нас, то факты приобретения нами у  ИП «Петров Е.В.» стройматериалов и использование их подтверждены соответствующими документами и действительно за наличный расчет. Если проанализировать отчеты Нацбанка РА, то становится ясно, что большой удельный вес финансовых операций, осуществляемых хозяйствующими субъектами, приходится именно на наличные расчеты.

Поэтому говорить о распиле госпирога и наварах по меньшей мере не корректно. А хищения, г-н Кураскуа, еще надо доказать!

Думаем, мы дали исчерпывающие ответы на «поставленные» Кураскуа вопросы. В этой связи хотелось бы напомнить ему о базовых правилах журналистики: в любой статье должны быть представлены две точки зрения. Если вы в чем-то обвиняете строителей, пусть даже и с подачи чиновников, то вам, как профессионалу, следовало бы обратиться за разъяснениями и к нам, а не навязывать свое мнение читателям и выносить обвинительный приговор.

И вот еще о чем хотелось бы информировать Кураскуа: сотрудники контролирующих органов не проводят анализ использования средств, перед ними стоит другая задача – найти недочеты. И даже если мы качественно построим детский сад за 20 млн рублей, вместо заявленных по смете 50 млн рублей, спасибо нам проверяющие не скажут. То есть, нас никто не похвалит, даже если мы сэкономим средства.

Кстати, никто ни разу не сказал об общей экономии средств строителями. Вот мы и предлагаем Кураскуа да и другим журналистам проанализировать общий объем сэкономленных средств.

Еще раз хотим обратить его внимание и на то, что ни одна проверка не подтвердила фактов хищения средств. Следует научиться отличать термины – «неэффективное» и «нецелевое» расходование средств от «хищения» и «распила».  Впрочем, перед журналистом видимо была поставлена совсем иная задача.

Подобного рода статьи, когда в общество без разъяснений вбрасываются цифры и обвинения в том, что  «не все делалось правильно и не совсем в интересах государства и народа», рассчитаны на обывателей. Но мы уверены, что наши граждане давно разобрались кто прав и кто виноват.

Но в одном мы с вами г-н Кураскуа полностью согласны: действительно виновные будут наказаны, если не через суд, то жизнью обязательно!

Директор СМУ-1  Вадим Ладария.

Директор ООО "Империя" Наталья Серякова.

Директор ООО "Апсны Теплосервис"  Андрей Браславец.

Директор ООО "МИГ"  Руслан Чамагуа.

Директор ООО «Лесной мир» Максим Епифановский.

P.S. «По результатам проверки СП РФ и КП РА выявлено, что за 2012 – 2014 гг. нецелевое расходование средств составило 1 млрд 17,8 млн руб. (российская помощь) и 45 млн руб. (собственные средства). Неэффективное расходование денег составило 604,2 млн руб. российских и порядка 65 млн руб. собственных средств. Общая сумма нецелевых расходов российской помощи составила 1 млрд 622 млн руб.»

В настоящее время и в Абхазии, и в Российской Федерации отсутствует единая научно-обоснованная методика, содержащая четкие критерии для установления неэффективного использования бюджетных средств. Констатируя при проверках наличие подобных нарушений, должностные лица органов финансового контроля по сути формулируют свою субъективную профессиональную оценку по поводу отдельных фактов финансово- хозяйственной деятельности учреждения, которая может существенно отличаться как от позиции должностных лиц учреждения, так и от оценок других экспертов.

Нецелевым расходованием бюджетных средств является расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом.

Как известно, в 2010 - 2014 гг. за счет средств российской финансовой помощи были реализованы две инвестиционные программы – «Комплексный план содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2010-2012 гг.» и «Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2013-2014 гг.» (I и II этапы).

«Комплексный план содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2010-2012 гг.» изначально включал в себя 120 мероприятий. В результате его реализации количество мероприятий увеличилось до 163.

В результате реализации двух программ количество мероприятий составило 170. При этом важно отметить, что увеличение количества мероприятий было достигнуто именно за счет увеличения количества объектов образования (детские сады, школы), физической культуры и спорта, ремонта крыш многоквартирных жилых домов, автодорожной инфраструктуры и др.

И именно разницу между включенными в обе программы мероприятиями и предусмотренными на их реализацию средствами и фактически введенными в строй объектами и израсходованными на их ремонт  средствами проверяющие представили как неэффективное и нецелевое расходование средств.

Например:  по Комплексному плану предусматривалась реконструкция девяти  детских садов, а по факту реализации двух  программ было реконструировано 20 детсадов на 2000 мест. Всего на образование было направлено 1,8 млрд рублей вместо 820 млн рублей предусмотренных Комплексным планом.

На ремонт многоквартирных жилых домов было направлено 1,3 млрд. руб. вместо 598 млн руб., предусмотренных Комплексным планом, за   счет чего было отремонтировано более 1500 крыш многоквартирных жилых домов.

На физическую культуру и спорт было направлено 1,6 млрд рублей вместо 925 млн рублей, предусмотренных Комплексным планом.  Это позволило  отремонтировать  и построить  четыре спортивные школы, два  спортивных комплекса, один  стадион и 25 многофункциональных детских и спортивных площадок.

Думаем, что эта, пусть и выборочная статистика, свидетельствует о том, что средства были вложены не зря, а  в интересах государства и народа.