«В больницу приехала за медицинской помощью, а не с целью нанести увечья врачу»

В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далёк от всякого намеренного, неправедного и пагубного…

                               Клятва Гиппократа.

6 апреля Сухумский городской суд под председательством судьи Рустама Чагава начал рассматривать уголовное дело об избиении врача инфекционной больницы Камиллы Хурхумал.

В избиении врача обвиняется жительница  Москвы Наталья Ананских.

Напомним обстоятельства случившегося:

В ночь с 5 на 6 декабря 2014 года в сухумскую инфекционную больницу поступил грудной ребенок, которому требовалась экстренная медицинская помощь. Больного малыша сопровождали его мать и бабушка, а также гостившая у них крестная ребенка — Наталья Ананских. Больного осмотрела дежурный врач Камилла Хурхумал. Так как у ребенка была высокая температура, ему ввели жаропонижающий препарат. По словам Хурхумал, через 30-40 минут после жаропонижающего нужно было поставить капельницу. Выжидая, пока длится действие введенного препарата, доктор и медсестра удалились из процедурной, оставив малыша с родителями. Со слов матери ребенка, температура спала уже через 5-10 минут, но ни врача, ни медсестры рядом не было. Не дождавшись медработников, Наталья Ананских отправилась на их поиски. По словам  Ананских, врача и медсестру она обнаружила в ординаторской при выключенном свете. Наталья Ананских считает, что  они в тот момент спали на рабочем месте. Давая показания суду, Камилла Хурхумал категорически отрицала этот факт. Потерпевшая также утверждает, что Ананских  была в состоянии алкогольного опьянения, а также  нецензурно выражалась.  Ананских не отрицает, что употребляла алкоголь  в тот вечер: «всего 100 грамм вина, за 6 часов до происшедшего». Но в материалах следствия отсутствует медицинское освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения Натальи Ананских. В результате завязавшейся потасовки  Ананских сломала нос доктору Хурхумал. Несмотря на полученную травму, Хурхумал все же оказала поступившему ребенку необходимую медицинскую помощь.

Судмедэксперт Геннадий Бобуа  констатировал у потерпевшей  перелом костей носа со смещением в результате удара. Однако, обвиняемая сторона сделала свою экспертизу, из которой следует, что у потерпевшей Хурхумал был перелом носа, но без смещения. Суть спора заключается  в том, что перелом носа без смещения классифицируется как причинение легкой тяжести вреда здоровью, а со смещением – средней тяжести.   А это уже разные статьи уголовного кодекса.

Наталья Ананских обвиняется «в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лиц, выполняющего служебную деятельность». В своем гражданском иске Камилла Хурхумал оценила причинный ей моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей.

В свою защиту Ананских сказала, что  «в больницу приехала за медицинской помощью, а не с целью нанести увечья врачу». Причину случившегося, сторона подсудимой видит в халатности медработников инфекционной больницы.

Камилла Хурхумал утверждает, что оказала необходимую медицинскую помощь больному ребенку, благодаря чему он пошел на поправку.

Судебное разбирательство  не окончено, для полного рассмотрения дела необходимо опросить еще ряд свидетелей. Следующее слушание по данному делу состоится 29 апреля.

Мадина Баш.