Новейшая история Абхазии: страсти вокруг 13-го параграфа

В Абхазии набирает обороты скандал вокруг дополненного издания учебника истории Абхазии для старших классов, поступившего в средние школы в этом учебном году. Впервые публично о возмущении частью общества описания в нем событий 27 мая 2014 года и последующего было сказано на пресс-конференции лидеров Блока оппозиционных сил 24 октября. Вчера на «Эхе Кавказа» позицию соавтора учебника Станислава Лакоба, который писал соответствующий параграф в нем, поддержал другой историк – Аслан Авидзба. И вчера же сам Лакоба отстаивал ее в передаче на Абхазском телевидении.

А сегодня общественная организация «Айтайра» провела в своем офисе беседу за круглым столом по обсуждению учебника с участием историков. Правда, приглашенные сотрудники Министерства образования на нее не пришли.

Председатель «Айтайра» Леонид Лакербая, выступление которого на нашумевшей встрече оппозиции с общественностью 2 ноября в Очамчыре привлекло всеобщее внимание к этой теме, в частности, сказал:

«Появление учебника, а я о нем, например, узнал только 31 октября, произошло на фоне посыла власти через Общественную палату – «давайте подпишем меморандум о понимании», объявили, что власть к этому готова. И на этом фоне появился учебник, в котором четко прослеживается тенденция – не на преодоление раскола в обществе, а на раскол уже подрастающего и будущих поколений, что недопустимо. Должен сказать, что тема меморандума близка нам, общественной организации «Айтайра». Мы позиционируем себя как посредники в идее преодоления раскола. К сожалению, власть на это оказалась не готова, в отличие от оппозиции».

По его мнению, учебник по истории Абхазии, поспешно изданный в 2015 году, всего через год после майских событий, и включенный в школьную программу в сентябре 2016 года, навязывает субъективную оценку его авторов и искажает исторические события. 13-й параграф учебника, где описываются события в мае 2014 года, объективно оказывается направлен на раскол общества. Леонид Иванович предложил изъять все восемь тысяч экземпляров учебника и сформировать независимую группу ученых, которая его изучит и внесет нужные поправки.

Сопредседатель Блока оппозиционных сил, президент фонда «Апра» Аслан Бжания продолжил его мысли:

«Примеры пренебрежения законами нам показывают руководители нашего государства. Вот такая беда. Оттуда пошел и учебник. Завтра пойдут песни; будут их воспевать как героев. Потом пойдут кинофильмы. И так далее. Вот перед чем мы стоим, дорогие друзья. Поэтому, пользуясь возможностью, хотел бы вас всех попросить еще раз осмыслить все факты, события, через которые мы прошли. Мы не призываем к насильственному свержению власти, речь об этом сегодня не идет. Я, кстати, всегда был последовательным противником таких подходов. Но я хотел бы задаться вопросом: где нам искать истину, где нам добиваться правды, в каких институтах? ...Я хотел бы напомнить некоторым товарищам, что, если бы было такое желание, 5 июля этот вопрос можно было закрыть. Стоило лидерам оппозиции сказать: а ну, ребята, пойдем метров на триста... это, получается, на север или на юг?.. южнее – и как бы, я думаю, вопрос был бы закрыт. Но это неправильно, так делать нельзя».

Историк Валерий Бигуаа согласился с выступившими в том, что в новом учебнике присутствует предвзятость, но не согласился с его изъятием, сказав, что нужно лишь заменить 13-й параграф.

Историк, председатель общественной организации «Женщины в политике» Ирина Агрба отметила:

«Ну, вообще, так быстро нашу историю современную, 90-х годов и дальше, начали писать некоторые наши историки, что, когда читаешь, тебе кажется, что тебя не было там, где ты был. И иногда, конечно, возмущает, что прямо на твоих глазах идет фальсификация истории. Совершенно бывают, скажем, несправедливые акценты и так далее, и так далее... В данном случае речь, конечно, не идет обо всем учебнике. Этот параграф заточен на то, чтобы ретранслировать убежденность автора, что все было сделано правильно, оправдать то, что произошло несколько лет назад. Мне кажется, что автору было нужно все-таки быть немножко сильнее самого себя».

По итогам встречи было принято заявление, в котором содержится требование изъять из учебника вызвавший такое неприятие и возмущение параграф. Хотя было и другое предложение: чтобы дальше не накалять страсти, исключить этот параграф из программы и не преподавать школьникам.

Виталий Шария