Стадион "Динамо" построен - вопросы остались

Эксперт в области общественно-политических вопросов Абхазии Инал Хашиг размышляет о целесообразности строительства городского стадиона "Динамо".

Инал Хашиг

Сухумский стадион "Динамо" к эксплуатации готов, но споры вокруг его необходимости, судя по всему, будут продолжаться еще долго. Общая стоимость строительства, качество выполненных работ и месторасположение стадиона — вопросы, волнующие как жителей города Сухум, так и страны в целом.

Предыстория строительства

В реальности этого заново отстроенного спортивного сооружения могло и не быть. Сейчас уже мало кто помнит, но изначально, еще при президентстве Сергея Багапша, планировалось отремонтировать не городской стадион "Динамо", а Республиканский стадион. Тогда в лоббистской схватке политических тяжеловесов команды Сергея Васильевича — на что потратить деньги по Комплексному плану — промежуточную победу праздновал премьер-министр Сергей Шамба. Его главный конкурент Александр Анкваб (в то время вице-президент) изначально был против таких больших затрат на один стадион, считая, что эти средства, а речь шла о 350 миллионах рублей, можно использовать для других нужд страны, которых вагон и маленькая тележка. В итоге, в Комплексный план внесли капитальный ремонт Республиканского стадиона. Утешительным бонусом для Александра Золотинсковича в тот период стало решение выделить на реконструкцию "Динамо" 30 миллионов рублей.

Уже были подготовлены проекты, определен застройщик, и оставалось дело за малым – освоить предусмотренные Комплексным планом деньги. Но скоропостижная смерть Сергея Багапша и дальнейший приход к власти Александра Анкваба кардинальным образом видоизменили первоначальные планы. Идея обновленного Республиканского стадиона резко канула в лету, уступив место и, соответственно, высвободившиеся деньги стадиону "Динамо".
Новоиспеченный президент Александр Анкваб теперь уже смотрел на проблему рачительного использования российских средств несколько иначе. "Если строить – так строить дворцы, а не времянки" — таков стал его недвусмысленный посыл.

В итоге, увеличив смету расходов на городской стадион почти вдвое, Анкваб, сам того не желая, сопроводил рефреном процесс строительства серьезными внутриполитическими пикировками, по совокупности с другими прегрешениями, приведшими к досрочной отставке самого Александра Золотинсковича.
Он ушел, но баталии (нужен – не нужен стадион) будут из разряда вечных. И дело здесь уже даже не в политике.
Можем ли мы следовать примеру Германии?
Клубу "Фрайбург" немецкой Бундеслиги нужен новый стадион. Старая арена морально и физически устарела и не отвечает современным требованиям. Руководство клуба провело переговоры с городской администрацией, которая по этой теме устроила общественные слушания, затем одобрила проект в местном городском совете, заручилась поддержкой всего политического бомонда Фрайбурга, и тем не менее окончательно вопрос — быть или не быть новому стадиону — решит городской референдум. Потому что сам футбольный клуб самостоятельно потянуть все бремя расходов на строительство новой арены не в состоянии. Так или иначе, требуется определенная финансовая подпитка со стороны местного бюджета. И поскольку это общественные деньги — решение должно быть принято жителями Фрайбурга. Как они решат, так и будет. Без каких-либо дальнейших пикировок, политических кризисов, досрочных отставок руководства мэрии и так далее.
Нам, конечно, до Германии далеко, но при строительстве таких грандиозных по абхазским меркам объектов, как стадион, если не референдум, то хотя бы какие-то общественные слушания по целесообразности строительства просто необходимы.

Власть сама должна инициировать подобные мероприятия, ну хотя бы из чувства дальнейшего самосохранения. И тогда вопрос: "стоит ли овчинка выделки" не будет таким обреченно болезненным.