«Кавказский тупик»

(перевод статьи «Καυκασιανό αδιέξοδο»).

Theodor Petrov
«КАВКАЗСКИЙ ТУПИК»

«Wir sind bankrott, wenn Sie uns nicht empfehlen!
Vielleicht fiel uns aus lauter Furcht nichts ein.»
Бертольд Брехт, «Добрый человек из Сычуани»

Если выпало тебе несчастье быть маленькой страной в географическом месте, имеющем стратегическое значение, и ты не именуешься Швейцарией или Люксембургом и не представляешь из себя «банковский рай», тогда ты фактически вынужден выбирать себе союзников из узкого круга своих соседей. Однако, кажется, что в твоей стране не все разделяют крайнюю необходимость, чтобы ты обезопасил себя любой ценой от покровительства сильного соседа, опасаясь, что «политический флирт» может привести даже к частичному ограничению независимости страны, по крайней мере, так представляют те, кто не согласны с твоим выбором.

Церковные отношения и геополитические интересы, вернее, одобрение геополитических интересов государства Церковью, более уже не являются чем-то новым и особенно в последнее время, в частности в случае с Украиной, когда мы стали свидетелями всех тех одиозных побочных явлений, которые провоцируют абсолютное отождествление Церкви с государственными интересами. Однако особый интерес представляют те случаи, в которых те же самые Церкви стараются по большей части скопировать тактику государств, для того, чтобы сформировать свои собственные церковные геополитические интересы.
Исходя из этой мысли, т.е. формирования сугубо церковных геополитических выгод, чрезвычайный интерес представляют последние события в церковном вопросе Абхазии, которые, как это часто происходит со всеми церковными проблемами, возникающими в странах, где некогда существовал социализм, тесно связаны с политическими.

Как известно любознательному читателю портала «ΑΜΗΝ» (www.amen.gr), Абхазия провозгласила себя независимым государством после кровавого столкновения с грузинскими войсками в 2008 г. (прим. – автор имеет ввиду признание Абхазии после событий 2008 г.). С церковной точки зрения территория (Абхазии) формально принадлежит Грузинской Патриархии, которая волей-неволей решила возложить пастырское окормление Абхазии на Московскую Патриархию. В свою очередь Московская Патриархия декларирует по всем направлениям, что Абхазия, несмотря на изменения ее политического статуса, продолжает оставаться неотъемлемой частью канонической юрисдикции Грузинской Патриархии.

Как известно, сегодня в Абхазии функционируют две церковные организации с диаметрально противоположными мнениями в отношении способа урегулирования церковного вопроса: первая — Сухумская и Пицундская Епархия, которая считает, что решение возможно только при участии Московской Патриархии, возглавляется пресвитером Виссарионом Аплиа; вторая, под наименованием Священная Митрополия Абхазии, настаивающая на создании автокефальной Церкви, в которой служит архимандрит Дорофей (Дбар). Несмотря на то, что отношения между ними натянуты, тем не менее обе организации стремятся к одному результату, из которого исключена любая форма юрисдикционной связи с Грузинской Патриархией.

Эта общая точка соприкосновения, т.е. исключение перспективы возвращения в (состав) Грузинской Церкви, с недавних пор легла в основу для совместных усилий по преодолению тупика, как об этом сообщает архимандрит Дорофей (Дбар) в одном своем чрезвычайно интересном интервью «Независимой Газете» (www.ng.ru/ng_religii/2014-06-04/100_dbar.html).

В частности, незадолго до открытия заседания последнего Собрания Предстоятелей Православных Церквей в Фанаре (март 2014 г.), о. Дорофей предложил от лица Священной Митрополии Абхазии (прим. — имеется ввиду совместное предложение Г. Маршания и о. Давида Сарсания) экс-президенту страны А. Анкваб и министру Иностранных дел В. Чирикба, чтобы они отправили письмо в адрес членов Собрания, в котором они бы просили их (Предстоятелей Церквей) исследовать абхазскую церковную проблему. Экс-президент ответил, что он мог бы отправить такое письмо, если его подпишет и о. Виссарион. Таким образом, согласно тому, что сообщает в своем интервью о. Дорофей, представители Сухумо-Пицундской Епархии встретились с экс-президентом и в его присутствии подписали текст совместного заявления.
На следующий день, 7 марта, когда стало известно, что экс-президент не намерен посылать это письмо, представители Священной Митрополии Абхазии и Сухумо-Пицундской Епархии встретились снова с экс-президентом, который предложил духовенству сначала согласовать свои действия с Москвой. «Злые языки» говорят, что когда Патриарх Московский был проинформирован в Фанаре (Константинополь), где он находился для участия в Собрании Предстоятелей, о намерении направить это письмо, он запретил любые дальнейшие действия.

Имея как данность исторически доказанный факт, что Московская Патриархия скорее создает, чем решает церковные вопросы (недавний пример — ее участие «как слон в посудной лавке» во внутренней проблеме Церкви Чехии и Словакии), автор настоящей заметки хотел бы поделиться с терпеливыми читателями «ΑΜΗΝ» с нижеследующими своими личными, и потому субъективными, мыслями.
В 2012 делегация Грузинской Патриархии посетила Фанар (прим. — резиденция Вселенского Патриарха в Константинополе), чтобы обсудить «абхазский вопрос». В ходе обсуждения грузинская делегация дала ясно понять, что рано или поздно Абхазия вернется под юрисдикцию Грузинской Церкви, следовательно, нет смысла в продолжении консультаций. «Логика противодействия» — будет возражать читатель этих заметок. Однако, мой друг читатель, каковы могут быть те условия, которые привели бы к реинтеграции Абхазии?

В минувшем октябре Россия предложила правительству Абхазии подписать «Договор о союзничестве и интеграции» (apsnypress.info/docs/13258.html), содержание которого, как только оно стало известным, вызвало волну протестов, так как по существу оно предусматривает поэтапную и полную интеграцию Абхазии в состав Российского государства. Если в конечном итоге Договор в его нынешнем виде будет подписан, что скорее всего не произойдет по причине сильных противодействий, Россия приобретает прямую границу с Грузией, которая, напомним, не признает нынешний политический статус Абхазии и считает эти территории… оккупированными.

Таким образом, внутри этого политического тупика, по крайней мере для Грузии, и Россия очень хорошо знает, что в нынешних условиях Абхазия остается независимой, режим функционирования церковных организации Абхазий способствует по-своему в формировании крайне запутанного положения. Очевидно, что, исходя из данности полного противодействия всех церковных сторон страны к возвращению под юрисдикционное управление Грузинской Церкви, временное, как считает «летая в облаках» Грузинская Патриархия, решение, в виде двойной юрисдикции, не может стать базой для разрешения этой проблемы.
С другой стороны, и как всегда в соответствии с личным мнением автора настоящей заметки, отказ Московской Патриархии признать де-факто выход абхазских церковных организаций из-под юрисдикции соседней Церкви (Грузинской), который находится в полном противоречии с официальной точкой зрения Кремля, содержит в себе и один геополитический нюанс. Перспектива созыва планируемого на 2016 г. Всеправославного Собора делает еще более необходимым для Русской Церкви заключение дружбы с «полезными союзниками», как в период окончательной подготовки Собора, так и на самом Соборе, если решения будут продолжать приниматься по принципу консенсуса, а не по принципу большинства, как это было предложено Вселенской Патриархией как средство для избежание частых тупиковых ситуаций, которые появляются при составлении заключительных текстов. Таким образом, имея как данность и поддержку славянских Церквей, создается некая мощная группа, которая сможет наложить вето на «чувствительные» для Московской Патриархии вопросы, такие, как, например, условие предоставления автокефалии или уврачевание украинского раскола и т.д.

Конечно, объективный читатель «ΑΜΗΝ» может просчитать логику этого движения, поскольку известно единодушие, которое отличает отношения грекоязычных Православных Церквей. Однако вот здесь возникает следующий вопрос: является ли целью всеправославного сотрудничества разрешение серьезных церковных проблем или же их увековечивание с тем, чтобы не расшатывать абсолютизм чисел для сохранения иллюзии завоевания первенства кафедры?

Иными словами, нужно ли нам Православие как выражение христианских ценностей или же политических интересов?

Перевод с новогреческого архим. Дорофея (Дбар)

Опубликовано на греческом церковном портале AMEN.GR
16 декабря 2014 г.
См. www.amen.gr/article2005